Menu
© Mercedes
Column

De stand van zaken; 17 Maart 2018

5 reacties | 1525x gelezen
17-03-2018 00:01

Addy B | De afgelopen weken is er weel veel gebeurd in onze veel geliefde sport. Teams die langzaam kleur bekennen, en “officials” die ons, soms tot vervelens toe, de nodige informatie denken te moeten verschaffen. Maar wat betekent deze stroom van informatie nu werkelijk?

Bron: Formule1Nieuws.nl

Allereerst wil ik even een berichtje aankaarten wat ik op deze site nog niet ben tegen gekomen.

De tijdsverschillen tussen de nieuwe banden, zoals ze door Pirelli zijn vrijgegeven.

Veel fans nemen aan dat er maar twee nieuwe banden zijn gemaakt voor het komende seizoen.
De “Hyper Softs” en de “Super Hards”.

Maar dit is Formule 1.
De ultieme sport om vrij simpele dingen toch behoorlijk gecompliceerd te maken.

De enige band die nog hetzelfde is ten opzichte van vorig jaar is de “Medium”.
Nou ja... hetzelfde... vorig seizoen heette deze band nog “Soft”.

Pirelli wilde namelijk de banden meer “slijtage” geven,
en zo teams dwingen om minimaal twee pitstop’s te maken.

Dus de Soft van vorig jaar heet dit jaar Medium.
Zelfde specificatie, ander kleurtje zullen we maar zeggen.

Dit zou dus betekenen dat Pirelli dit met al hun banden gedaan heeft,
en tot op zekere hoogte klopt dit ook wel.

De 2018 “Soft” is vergelijkbaar met de 2017 “Super soft”,
De 2018 “Super soft” is vergelijkbaar met de 2017 “Ultra soft”, etc.etc.etc.

Ik zeg expres vergelijkbaar, omdat de 2018 banden allemaal,
behalve de eerdergenoemde “Medium” wat dus eigenlijk de “Soft” was,
een nieuwe compound en constructie hebben gekregen.

De nieuwe “Super hard”,
is dus eigenlijk de harde band van vorig jaar... maar dan anders.

Snappen we het nog?
Ik niet moet ik eerlijk bekennen.

Hoeveel banden wil Pirelli eigenlijk maken?
Zijn er überhaupt nog wel kleuren beschikbaar?

De tijden die Pirelli heeft vrijgegeven,
zijn gebaseerd op de waarnemingen tijdens de testdagen in Barcelona.

Het zijn “gemiddelde” en “schattingen” en zullen,
volgens Pirelli, niet echt representatief zijn.

Maar goed, het zegt natuurlijk wel iets.
Deze lijst laat een voorspelbaar patroon zien.

Het verschil tussen “Zacht” en “Medium” is zo’n 0.8 seconde.
Van “Zacht” naar “Super zacht” 0.4,
van “Super zacht” naar “Ultra zacht” 0.6,
en van “Ultra zacht” naar “Hyper” is zo’n 0.7 seconde sneller.

Als ik dit lees dan gaan mijn wenkbrauwen meteen omhoog.

Vettel reed een fantastische 1:17.182
en Hamilton kwam niet verder dan een 1:18.400

Vettel dit deed echter op de “Hyper” terwijl Hamilton de “Ultra” gebruikte.
Als we deze lijst van Pirelli raadplegen,
dan zouden we dus kunnen zeggen dat Lewis zo’n 0.7 van zijn tijd af zou mogen halen.

Een 1:17.700 zou de gecorrigeerde tijd zijn.
Ik zou zelfs nog iets verder willen gaan.

Het lijkt me dat Hamilton zwaarder geladen was.
Mercedes heeft namelijk toegegeven dat zij voornamelijk race simulaties deed.
Ze hebben de “hyper” niet eens op de wagens gelegd,
omdat dit volgens Toto een band is die toch maar een rondje mee zal gaan.
Waarom de moeite nemen?

Kortom; ondanks dat Ferrari de snelste tijd neerzette,
lijkt Mercedes wederom veruit de snelste te zijn.

Er was ook veel aandacht voor de Renault uitlaat.
Meer hierover kun je hier lezen.

Charlie Whiting liet weten dat het voorlopig legaal is.
Zoveel voordeel zal men er niet uithalen is zijn mening.

Ik vind zijn mening niet zo interessant.
Daar ben ik in 1994 wel mee gestopt toen hij, voor mij althans,
al zijn krediet verloren heeft.

Het belangrijkste in deze zaak is wat de reglementen zeggen.
En volgens de reglementen mag Renault deze vreemde hoek hebben.
De 5 graden is namelijk de maximaal toegestane hoek.
Dus wat Charlie ervan vind... “who cares?”

Waarom heb ik eigenlijk een hekel aan Charlie?
Dit komt voort uit zijn dubieuze handelingen in 1994 tijdens de GP van San Marino.

Oftewel de “Senna” Grand Prix.

Zoals bekend is zijn er in dat weekend twee coureurs dodelijk verongelukt,
en dat was er een teveel.

Ratzenberger daar kan ik, alhoewel dit misschien vreemd klinkt, nog wel mee leven.
Er gebeurt iets, er is een ongeluk en helaas kost dit het leven van een coureur.

Je kunt je afvragen of het wel waard is om een snelle tijd proberen neer te zetten,
terwijl je de ronde daarvoor je voorvleugel beschadigd hebt.

Het is natuurlijk een drama... maar het is ook het risico van deze sport.

De dood van Senna daarentegen HAD door de FIA voorkomen kunnen worden,
als men gewoon de regels had gevolgd.

De Italiaanse wet zegt namelijk dat een evenement afgeblazen dient te worden als er iemand tijdens dit evenement komt te overlijden.

Kortom: de race had, na het ongeluk van Ratzenberger, nooit plaats mogen vinden.
Dat dit wel gebeurde was omdat sponsoren druk begonnen uit te oefenen.
Het zou ze namelijk heel veel geld kosten.

Sagis, het organiserende bedrijf, zou namelijk zo’n 6.5 miljoen dollar verliezen.

Maar goed, ook na het ongeluk van Senna zijn er nogal vreemde dingen gebeurd,
en hierin speelt Whiting een grote rol.

De Italiaanse wet verbood het namelijk dat er onbevoegden bij het Williams wrak mochten komen.
En dit werd keurig in de gaten gehouden door Fabrizio Nosco.

Williams monteurs mochten het wrak dus niet onderzoeken,
aangezien dit een soort “crime scene” was,
maar zij kregen van Whiting, die toen assistent was,
toestemming om de zwarte dozen op te halen.

Williams wilde namelijk de gegevens zien,
om te kijken of het wel veilig voor Damon Hill was om te starten.

Fabrizio Nosco, haalde de , intacte,
zwarte dozen uit de wagen en overhandigde deze aan de monteurs.
En dat mocht dus eigenlijk niet.

Tijdens de “Senna Trials” werd duidelijk dat, volgens Williams,
de gegevens uit een van de dozen onleesbaar waren.

Of dit ook allemaal echt zo was doet niet ter zake.
Whiting had volgens de Italiaanse wet nooit toestemming mogen geven.

Vandaar dat ik het zo jammer vind dat hij sinds deze zwarte dag promotie heeft gemaakt.
Het is duidelijk een man die het niet zo nauw neemt met de regels.
En die moet er dan voor zorgen dat races volgens de regels gereden wordt?

Ach ja... Formule 1 en het volgen van regels... het blijft toch moeilijk.

Ook Ferrari doet een duit in het zakje.
Nu hebben ze Laurent Mekies aangenomen.

Wacht even...
Was er vorig jaar niet afgesproken dat teams minimaal een jaar zouden wachten,
Alvorens men een ex FIA medewerker aan zou stellen?

Deze afspraak werd gemaakt nadat Renault, Marcin Budkowski aantrok.
Iedereen viel hierover.

Renault zou een voordeel hebben,
omdat Budkowski toegang had tot geheime informatie,
en dat kan toch allemaal niet zo maar.

Nee dat kon ook niet,
en er werd in de “strategy group” een afspraak gemaakt dat men voortaan een jaar zou wachten.

Een jaar, behalve als je Ferrari bent natuurlijk.
Dan gelden hele andere regels.

Je krijgt dan een vetorecht en een hele hoop centjes,
als je maar vaak genoeg dreigt om de F1 te verlaten.

Todt is de messen nu wel aan het slijpen, althans zo lijkt het.
Hij wil af van het vetorecht en een eerlijke verdeling van het geld.

Alleen is het zo jammer dat hij daar geen donder over te vertellen heeft.
Dit zijn namelijk zaken die in eerste instantie door Liberty Media moeten worden afgehandeld.

En of zij daar nu druk mee bezig zijn vraag ik me af.
Zij hebben hun handen vol aan hun nieuwe OTT platform.

Op de officiële website is nog niet veel nieuws te lezen.
Tsjemig?
Hoe moet ik mezelf nu aanmelden om deze 24 live streams te ontvangen?
De eerste race is al snel.

Het enige “nieuws” is dat men het nu iets later lijkt te willen introduceren.
“Early in the season” zegt men nu.

Oftewel, men is nog niet klaar om het te lanceren.
Je kunt jezelf nog niet eens aan melden.

Da's jammer.
Ik zou toch wel graag wat meer informatie hebben.
Ik zal toch zeker moeten weten dat mijn huidige internet verbinding deze 24 HDTV streams wel aankan.
Het zou namelijk vervelend zijn als ik continue moet wachten tot het hele zooitje “gebufferd” is.

Dit klinkt misschien vreemd, maar heeft LM hier wel aan gedacht?

Ik woon, zoals bekend is, in Amerika.
In mijn regio is het internet goed, maar er zijn hele gebieden waar het ronduit slecht is.

En als ik zeg gebied, dan bedoel ik niet een regio zoals Utrecht of zo, maar een gebied als Frankrijk.
Gebieden waar de providers zelf van zeggen dat ze er niet teveel aandacht aan besteden omdat het financieel niet aantrekkelijk is.

De mensen daar moeten ziet zeuren.
Ze krijgen wat ze krijgen, en er is gewoon geen andere keus.

Je zal er maar wonen, en zien dat het tijdens het weekend minuten duurt,
voor je een website geladen hebt,
omdat de lokale jeugd vrij is, en massaal online spelletjes gaat spelen.

Ik neem aan dat er nog veel meer landen zijn waarbij de internet verbinding verre van ideaal is.
Moeten “wij” als F1 fans dan dure pakketten aanschaffen zodat we daarna het OTT pakket kunnen kopen?

Op die manier wordt het wel een duur grapje.
Of heeft LM plannen om ook een paar providers op te kopen?

Met ZIGGO hebben ze in ieder geval al wel ervaring.

In maart 2013 begon men met het langzaam opkopen van ZIGGO,
een proces wat in november 2014 voltooid was.

In April 2015 versmolten UPC en ZIGGO samen,
en verdween de naam UPC uit Nederland.

En uiteindelijk werd er in december 2016 een nieuw bedrijf opgericht,
wat voor 50/50 bestaat uit Vodafone en Ziggo.

Ik ben de stand van zaken qua internet in Nederland een beetje kwijt,
en kan dus niet inschatten of Liberty... ik bedoel UPC... oh wacht Ziggo natuurlijk...
oh nee VodafoneZiggo, niet met nieuwe internet aanbiedingen zal komen.

We zullen het allemaal wel zien in de nabije toekomst.
Want dit is natuurlijk Formule 1, de sport waarbij er altijd wel iets gebeurt.


❮ Vorig bericht | Volgend bericht ❯

Reacties

remko243
Junior Member

haha, mooi stukje!

0 17-03-2018 09:40:00
Geeke
Silver Member

Er is meer keuze in banden dit jaar, is niet zo moeilijk te begrijpen toch? Verder nogal een zeurstukje..
Quote: "
Zoals bekend is zijn er in dat weekend twee coureurs dodelijk verongelukt,
en dat was er een teveel."
Dit gaat wel ver zeg, je wilt zeggen dat je slechts een van beiden doden betreurt??

3 17-03-2018 10:28:28

Volgens mij legt de auteur precies uit wat hij bedoelt, Geeke...

17-03-2018 14:15:31
Geeke
Silver Member

Blijft een beetje vreemde uitspraak, hij kan ermee leven dat Ratzenberger stierf, ongeluk kan gebeuren.. Goed zal wel aan mij liggen maar de ondertoon is wel heel erg sceptisch cq zeurderig.

17-03-2018 15:00:02
Addy B
Senior Member

@ Geeke

Een klein stemmetje zegt me dat jij mij niet zo'n leuke man vind.
Maar ach, ik denk dat ik daar wel mee kan leven.
Zeker als begrijpend lezen voor "sommige" nogal moeilijk blijkt te zijn.

"Er is meer keuze in banden dit jaar, is niet zo moeilijk te begrijpen toch?"

Als je iets beter had gelezen, dan had je begrepen wat ik bedoel.
Maar ik ben altijd wel bereid om zaken wat simpeler uit te leggen.

Waarom MOETEN er uberhaupt zoveel verschillende banden zijn?
Waarom MOET Pirelli elk jaar een compleet nieuwe serie maken,
die de "spanning" in een wedstrijd zogenaamd verhoogd?

Laat Pirelli eerst maar eens een GOEDE band maken,
voordat we gaan praten over een tig aantal.

Mijn "mantra" is,
dat F1 een sport is waarbij de officials ingewikkelde oplossingen bedenken voor vrij simpele zaken.

Er wordt weinig ingehaald, en races worden door fans (en veel zgn. experts) als saai bestempeld.
In plaats van de meest voor de hand liggende oplossingen aan te dragen (minder aero, andere motoren, betere geld verdeling etc.etc.)
bedenkt men dat het wel waanzinnig zou zijn om heel veel verschillende banden te maken.

Volgens de Pirelli WIKI:
"Pirelli were asked to design tyres that degraded rapidly in order to promote more pit stops and closer racing"

Dit heeft door de jaren heen voor nogal wat problemen gezorgd.
Ik copy en paste wat van de Pirelli WIKI.

"At the end of the 2011 season, many F1 drivers praised Pirelli's comeback."

Maar deze "liefde" was nogal snel over.

"Controversy surrounded Pirelli's Formula 1 tyres as at the 2013 British Grand Prix seven Pirelli tyres failed."

"During the second practice of the 2013 Belgian Grand Prix, two tyres failed: Vettel and Alonso.
One senior figure at Pirelli described the failures as a "big concern",
whilst Pirelli's motorsport director Paul Hembery admitted the tyre failures were "a worry for the sport".

"Pirelli hit controversy at the Indian Grand Prix,
where they requested the teams run the tyres a limited number of laps due to their fragility."

"In pre-season testing for the 2014 season the tyre on Rosberg's car failed,
sending Rosberg into a 200 mph (322 km/h) spin.
The incident prompted considerable alarm, and Pirelli stated that the tyre "will not be proposed again".

"At the 2015 Belgian Grand Prix, during practice, Rosberg suffered a dangerous tyre delamination at 200 mph (322 km/h).
During the subsequent drivers briefing double world champion Lewis Hamilton,
raised concerns in about tyre safety following the high-speed blow-out suffered by teammate Nico Rosberg.

Concerns were also brought up by four-time world champion Vettel, and double world champion Alonso.
Pirelli relied on race director, Charlie Whiting, to defend Pirelli's record in the meeting.

During the race a tyre on Vettel's car suffered from a blowout at 200 mph (322 km/h).
The four time world champion described the failure an "unacceptable",
and added that Pirelli's tendency to blame failures either on debris on track or a driver going over a kerb for tyre failures was incorrect,
confirming that "I didn't go off the track and out of the blue the tyre explodes".

Following the race Rosberg was critical of the poor quality of Pirelli tyres,
saying "Vettel exploding his tyre is really poor. It shouldn't happen and that it keeps on happening,
in other categories as well and today with us, and with me on Friday both of us were just so lucky"

"Immediately after the race Pirelli claimed that excessive wear caused the blowout,
blaming Ferrari for running the tyre too long.
However, following a more detailed analysis Pirelli said that in fact wear was not to blame, but instead a cut had caused the tyre failure"

"To counteract further problems at the next Grand Prix, Monza,
Pirelli wanted to insist that teams run the tyres at high pressure, beyond their design parameters.
However, double world champion Lewis Hamilton described these rules as a "disaster",
and double world champion Fernando Alonso described them as "strange" so Pirelli was forced to backtrack on their proposal.
After these comments, Pirelli attempted to censor the drivers by asking them to not criticise the tyres in public in the future."

Ja Pirelli heeft wel een goede naam opgebouwd in de afgelopen jaren,
en we zullen dit jaar dan ook wel zien of ze inmiddels WEL goede banden kunnen maken.

Ratzenberger en Senna dan.

Wederom hebben we het probleem van begrijpend lezen.

"Dit gaat wel ver zeg, je wilt zeggen dat je slechts een van beiden doden betreurt?? "

Ik zal mezelf maar quoten:

"Ratzenberger daar kan ik, alhoewel dit misschien vreemd klinkt, nog wel mee leven.
Er gebeurt iets, er is een ongeluk en helaas kost dit het leven van een coureur.

Je kunt je afvragen of het wel waard is om een snelle tijd proberen neer te zetten,
terwijl je de ronde daarvoor je voorvleugel beschadigd hebt.

Het is natuurlijk een drama... maar het is ook het risico van deze sport.

De dood van Senna daarentegen HAD door de FIA voorkomen kunnen worden,
als men gewoon de regels had gevolgd."

Einde quote.

Ik betreur BEIDE doden. (het woord DRAMA laat dit al wel zien)
Maar Ratzenberger was een ONGELUK, en dit is nu eenmaal inherent aan deze sport.

Niemand DWINGT deze mannen om dit beroep te gaan doen.
De heren stappen vrijwillig in een F1 wagen om tegen elkaar, op hoge snelheid, te gaan racen.

Er was niemand die Ratzenberger DWONG,
om met een beschadigde voorvleugel door te blijven rijden.

Quote:
"He went off-track on the previous lap, damaging his front wing, but rather than come into the pits,
he continued, since he was competing for the final grid spot.

The high speed on the straight, and therefore the high downforce generated,
finally broke the wing off, sending it under the car."

Ratzenberger maakte ZELF deze keuze,
en het zal best wel zo zijn dat er een bepaalde druk op staat van je team en sponsors,
maar dan nog is het zo dat een coureur zelf de keuze maakt om zijn leven op het spel te zetten.

Senna daarentegen was een ongeluk dat nooit HAD mogen gebeuren.
De race had namelijk helemaal niet door mogen gaan,
omdat er namelijk al een dodelijk ongeval had plaats gevonden.

Is de dood van Senna erger dan die van Ratzenberger?
Natuurlijk niet, het is voor beide families een groot verlies.

Het verschil voor mij, als racefan, is echter de manier WAAROP.

Racen is, zoals we allemaal weten, een gevaarlijke sport.
En laten we eerlijk zijn: dit zorgt voor een grote aantrekkings kracht.

De dood en racen gaat nu eenmaal hand in hand,
maar nu komen we meer in een "normen en waarden" discussie terecht,
die ik best wel wil voeren.

17-03-2018 15:41:29
;