16 reacties | 4017x gelezen
26-09-2013 11:53

EvDelft |

Bron: Vrij naar: F1plus.com

En dat lijkt dus ook op te gaan voor Mark Webber. Zou hij binnenkort hetzelfde doen als Mario Balotelli, die onder zijn werkkleding een T-shirt droeg, met de tekst 'Waarom ik altijd?'? Het is inderdaad de algemene opinie dat het altijd Webber is en dat hij een monopoliepositie heeft op technische malheur en overige pech bij het team van Red Bull. Sommigen gaan zelfs verder en denken dat er een samenzwering is binnen het team tegen de Australiër. Dat dit keer de motor in Singapore de geest gaf, is slechts extra koren op de molen van de doemdenkers.

Maar is het nu ook echt wat het lijkt, of is het de algemene opinie die de werkelijkheid verdoezelt? Er is in elk geval veel potentieel voor het laatste, want het is inderdaad zo dat Vettel de meer succesvolle is van de twee en het is ook zo, dat hoe slechter je resultaten, hoe meer er gehamerd wordt op 'pech'. En het is natuurlijk ook zo, dat de leider het privilege heeft op meer nieuwe onderdelen en meer hulp bij problemen. Tevens lijkt het erop, dat de leider binnen het team er minder moeite mee heeft om de auto op (en niet over) de limiet te rijden en om problemen heen te werken en toch hetzelfde - of zelfs een beter - resultaat te behalen. Eerlijk is eerlijk: Sebastian ligt vaker aan kop dan Mark.

En, op een breder niveau gezien, teller de cijfers ook niet in het nadeel van Mark Webber. Toen Mark vorig jaar in Austin uitviel met een technisch mankement, was dat zijn eerste mechanische probleem in 59 races! Met andere woorden, bijna drie jaar lang had hij geen technisch probleem aan zijn auto. De race daarvoor dat Mark uitviel omdat de auto stuk ging, was in Singapore 2009. En, voor wat het waard is, In diezelfde tijdspanne viel Sebastian Vettel vijf keer uit vanwege een technisch mankement aan de auto. Vermoed mag worden, dat als het andersom geweest was, de berichten veel sterker waren geweest.

Echter, sinds Austin vorig jaar liggen de kaarten ook niet heel anders. Webber heeft sinds die race 2 keer een technisch mankement gehad, en Vettel één. De enige reden dat het nu 2-1 staat voor Webber, is de wielmoer in China, die niet netjes gemonteerd werd bij de pitstop. En dat is eigenlijk niet eens een technisch mankement...

Maar, zo is nog aan te voeren, er zijn ook genoeg technische mankementen aan de auto geweest van Webber, terwijl hij daarmee wel de race kon uitrijden. Bijvoorbeeld het niet (correct) werkende KERS waar Mark regelmatig last van had. Dat is inderdaad waar, maar het is niet alsof Sebastian die problemen niet heeft. Sebastian had in Monza een probleem met de selectie van de versnellingen. In Singapore klaagde Vettel overeen vibratie die hem volgens het team de overwinning had kunnen kosten. Toch boette Sebastian niet veel aan snelheid in.

En er zijn meer voorbeelden die ten gunste van Webber spreken. In Australië, in de Eerste Vrije Training, viel Vettel stil met een elektronisch probleem, in China kon hij in de Derde Kwalificatie niet rijden vanwege remproblemen, in Duitsland had hij geen KERS tijdens de race en in Hongarije werkte dat ook niet naar behoren. En, niet te vergeten, vorig jaar in Abu Dhabi, miste Vettel vrijwel de hele Derde Vrije Training vanwege een remprobleem en werd hij naar de laatste startplaats gezet omdat hij niet na de kwalificatie de pitstraat wist te bereiken met de auto vanwege een tekort aan brandstof. En er zijn nog veel meer voorbeelden.

Op basis van deze gegevens is er niet aan de indruk te ontkomen, dat Webber niet noemenswaardig meer problemen heeft met de auto dan Vettel. Het zou dan ook niet verbazingwekkend moeten zijn dat bij nader onderzoek blijkt dat beide auto's even sterk (of zwak) zijn.

❮ Vorig bericht | Volgend bericht ❯