164 reacties | 5258x gelezen
25-03-2013 15:38
wicked | Voormalig McLaren coureur John Watson heeft zijn mening gegeven over de actie van Red Bull Racing coureur Sebastian Vettel. De voormalige strijder vind dat hij een ban zou moeten krijgen voor de komende Grand Prix in China.
Vettel negeerde tijdens de GP van Maleisië de afspraak tussen het team en de coureurs en nam op een brutale manier de leidende positie van zijn teamgenoot Mark Webber over en ging er van door met de hoofdprijs.
"De enige manier om duidelijk tot hem door te dringen en te laten zien wat hij werkelijk heeft gedaan is door hem te bannen voor een race," verteld Watson. "Ik weet zeker dat er teams zijn die hun coureurs onmiddellijk een ban zouden geven of zelfs de coureur zouden ontslaan".
De 66 jarige ex-coureur uit noord Ierland wist 5 overwinningen te pakken en eindigde als 3e in het kampioenschap tijdens het seizoen in 1982. Hij reageerde op de dramatische gebeurtenis die voor een wereldwijde opschudding heeft veroorzaakt en de hoofdlijnen heeft gepakt bij diverse kranten en nieuws-bronnen.
Mark Webber lag al vanaf de 6e ronde aan de leiding, zijn teamgenoot vroeg meerdere malen of hij er voorbij mocht maar het team negeerde al zijn verzoeken. Vettel negeerde uiteindelijk het verzoek en met minder dan 10 ronden te gaan passeerde hij de Australiër via de buitenkant van bocht 4. Watson vind dat de drievoudige kampioen daarmee de autoriteit in het team heeft genegeerd.
"Als Christian Horner niet de autoriteit op orde krijgt in het team, nadat een van zijn coureurs duidelijk tegen de regels in is gegaan, dan zit hij niet meer in de positie op de manier hoe hij het zou moeten vervullen".
"De enige conclusie die ik kan trekken om het op orde te krijgen is door hem te verbannen voor de volgende Grand Prix. Het heeft nu geen zin meer, de race is verleden tijd en de 7 additionele punten zijn al verdeeld met 14 punten in zijn voordeel".
"Je kunt hem ook moeilijk een boete geven, dat is vrijwel irrelevant omdat het niets schaad, dus de enige optie die goed werkt zou een ban zijn voor de komende Grand Prix," aldus John Watson.
Op de vraag of de relatie tussen de beide heren voorgoed voorbij is kon hij geen lijn op trekken. Wel verwacht hij dat de relatie erg instabiel zal zijn, zodra het bloeden is gestold zal het team weer het belangrijkste doel onder ogen gaan zien maar blijft het erg breekbaar.
Bron: bbc.com
❮ Vorig bericht | Volgend bericht ❯
Reacties
mnmracer
je valt serieuze in herhaling!
toen was de situatie helemaal anders, en geeft niets met gisteren te maken! als je een beetje f1 kenner bent zou je dat zelf moeten zien!
vettel geeft niet alleen webber genaaid, maar ook het hele team!
voor mijn part mogen ze hem in china 4 platte banden geven!
[quote]Waar was John Watson na alle genegeerde teamorders van Webber? Of Button 2 keer in 2010?[/quote]
Ik zou zeggen bel de man op en vraag het hem. Misschien was hij toen dezelfde mening wel toegedaan. Dat moet je niet aan ons vragen maar aan de beste man zelf.
Veel gekker moet het toch niet worden zeg. Vettel houdt zich niet aan de teamorders, wint en biedt zijn excuses aan. Horner zou wel helemaal gek zijn om Vettel ook maar iets van een straf te geven. Laat staan een ban. Zeg het niet vaak wat van ex-coureurs, ze weten meer dan ik, maar Watson spoort niet getuige deze uitspraak.
@mnmracer
De sitiatie's van Webber z'n team orders waren anders het ging nooit om een overwinning toen en het is toen niet zo erg in de media gegooid dus zijn er veel mensen die waarschijnlijk niet eens weten dat Webber zijn positie moesten behouden. En ik kan me voorstellen dat Webber teamorders negeert: Webber wordt als 2e coureur behandelt met als dieptepunt toch wel Silverstone 2010 toen Vettel zijn voorvleugel kreeg. Nu wordt Vettel 1 keer gevraagd om 2e coureur te zijn en hij haalt direct 'per ongeluk' zijn teammaat in.
Het maakt niet uit waar watson was maar in de tijd dat watson reed mocht men zonder orders knallen, dat moet een oud coureur als watson toch weten. Die tijden waren veel beter voor coureurs
Och jee, weer iemand die glashard loopt te liegen.
- Webber zei zelf: "natuurlijk ging ik voor die plaats. Als Alonso was uitgevallen dan ging het voor de winst".
- Het werd breed uitgemeten in de media, en iedereen vond het fantastisch dat hij niet naar zijn team luisterde.
Watson's hele relaas, als dat van velen, is dat Vettel gewoon naar zijn baas moet luisteren. Maar als het om Webber gaat hoeft hij niet naar zijn baas te luisteren? Ondanks dat de eerste keer dat er een teamorder gegeven werd -Turkije 2009- Vettel netjes luisterde. En hij ook naar de eerste teamorder in Maleisië netjes luisterde.
Het is iets tussen coureur en zijn team, andere hebben hier niets mee te maken. Wel opvallend dat Red Bull dit maar niet onder controle lijkt te krijgen, dit is niet de eerste keer. Of je laat de coureurs racen of ze moeten zich aan de eisen van het team houden. Zo lang ze dit niet doen gaat het een keer goed mis en levert alleen maar frustratie op.
Een ban gaat Red Bull echt niet geven, zou ook niet terecht zijn vind ik. Wel goed dat er een gesprek tussen team en Vettel komt.
Hoezo liegen?
Ik zeg niet dat die teamorders niet in media kwamen. Alleen wordt dit voorval wel erg uitvergroot. Het enige geval wat echt in de media kwam is 2011 Engeland. Jij haalt ook steeds terug naar Groot Britanie 2011 om Webber zwart te maken: Ik kan me voorstellen dat Webber als 2e coureur teamorders negeert. 2009 Turkije waren ook hele andere omstandigeheden. Vettel zat net bij Red Bull racing dus luisterde hij. Nu krijgt Vettel 1 keer te horen dat hij achter Webber moet blijven en dat kan hij niet aan. Het maakt trouwens niks uit wat ik en anderen jou probeer uit te leggen. Het enige wat jij probeert te doen is Webber zwart maken en Vettel verdedigen.
Nee, ik haal Engeland 2011 aan om aan te tonen dat deze hele discussie doordrenkt is van een hypocriete dubbele standaard. Webber doet iets, en het is wel goed. Vettel doet hetzelfde, en het is het einde van de wereld. Als het Lewis was had hij gezegd "it's 'cause I'm black".
delarosa
100% mee eens,
je mag schrijven wat je wil, die mannen zien dit niet of willen dit niet zien!
als het team zelfs zegd dat vettel zwaar in de fout is gegaan blijven jullie zeggen dat het niet zo is! dat snap ik niet!
vettel geeft zichzelf met deze actie voor heel de wereld te kakken gezet, op elk nieuwsbericht is dit goed ingesmeerd! en ik lag in een deuk!
hij gaat deze actie nog lang met zich meedragen, en dit vind ik zeer positief, want dit doe je gewoon niet als je orders van je team krijgt!
want zonder team is vettel niets, als het team hem eens in china zou negeren, net gelijk hij nu zelf geeft gedaan dan hebben we 2u gebleid door de boordradio!
nu ga ik afronden met mh vettel, dat manneke geeft al veel te veel aandacht gekregen
Een ban vindt ik te ver gaan al denk wel dat het goed voor hem zal zijn zal zijn arrogantie een beetje temperen.
@leo heb je die excuses gelezen heb nog nooit zulke slechte smoes gehoord.
@mnm Webber negeerde de teamorder maar haalde vettel niet in ook was vettel toen al zo goed als zeker kampioen. Maar red bull flapuit Marko zegt nog steeds dat ze een gelijke behandeling krijgen hoor!! moet altijd weer lachen met hypocriete marko;)
@MikelS
Het enige dat ik vraag is het [b]fatsoen[/b] van anderen om niet te liegen. Meningen links en rechts, whatever, maar ik vind het verbazingwekkend dat er mensen vinden die het goed vinden dat er willens en wetens gelogen wordt. Gelogen over dingen die zwart op wit gebeurt zijn.
Je kunt van me vinden wat je wilt, maar in mijn opvoeding heb ik geleerd dat een willens-en-wetens leugenaar een stap lager op de ladder staat dan iemand die mensen op dat liegen aanspreekt. Jammer dat liegen door anderen wel als acceptabel wordt gezien, en zelfs wordt gebagatelliseerd tot 'mening'.
Ik zou de bron van de problemen, de leugens, aanpakken. Als we nu allemaal eens afspraken geen leugens te verkopen, zou het er een stuk meer op vooruit gaan dan dat ik een beetje schijnheilig ga doen alsof al die valse beweringen maar waar zijn.
@FFerarri
De enige reden dat Webber Vettel niet inhaalde is omdat hij het niet kon.
@mnmracer
Ik weet niet wie jij voor leugenaar uitmaakt maar ik voel me toch aangetrokken. Als het mij betreft zou ik graag willen dat je aangeeft wat ik gelogen heb.
@ mnmracer
Ik had je gevraagd om aan te geven waar ik lieg (als dat op mij gericht was) zou je dat nog willen doen?
Vettel mag Webber niet inhalen, Rosberg mag Hamilton niet inhalen, Massa moet achter Alonso blijven......het wordt weer spannend met al die teamorders hoor!
Dat zie ik dus helemaal niet gebeuren. RBR heeft de punten die vettel en Webber scoren zelf hard nodig. Door een ban zou het zomaar kunnen zijn dat dat net de punten zijn die zij nodig hebben voor het WK.
@Pedro
Jij beweert, net als zondag, dat Silverstone niet om de overwinning gaat. Zoals verschillende keren aangegeven, zei Webber zelf dat hij het deed voor de kans op de overwinning.
[quote]Door een ban zou het zomaar kunnen zijn dat dat net de punten zijn die zij nodig hebben voor het WK.[/quote]
Inderdaad, een ban of ontslag kan ze een wereldtitel kosten. Webber gaat die voor dat team niet binnenhalen, en dat weten ze bij Red Bull ook getuige de toch betrekkelijk makkelijke manier waarmee ze hier overheen stappen.
Waar slaat dat nu op???
Vettel moet iedereen de huid vol schelden en het de volgende keer gewoon weer doen!
Hij heeft titelaspiraties en met Kimi die de vorige race won en nu op P6 rijdt, Hamilton op P3 en Alonso in het grind heeft hij al het recht om P1 te pakken en zijn titel aspiraties na te streven.
Webber is toch geen serieuze kandidaat voor de titel en moet de punten bij de rest weg pakken en niet bij Vettel.
@mnmracing
Ik beweer inderdaad dat het gevecht van Webber en Vettel in in Silverstone 2011 niet om de overwinning ging. Dat beweer ik omdat het ook zo is. Jij beweert dat Webber het met het oog om de overwining Vettel wou inhalen. Dat kopt ook. De bewering die jij maakt heb ik nooit gemaakt. Het gaat hier volgens mij om een misverstand en niet om liegen. Ik heb niks gelogen dat maak jij ervan
Ik zal mijn punt nog een keer uitleggen zoals ik het bedoel:
Webber heeft inderdaad teamorders van Red Bull negeert en dat begrijp ik volledig. Webber is 2e coureur en Vettel finisht meestal ook voor Webber. (Dieptepunt is Silverstone 2010: Vettel rijdt in de training zijn nieuwe voorvleugel kapot waarna Webber zijn nieuwe voorvleugel aan Vettel moet afstaan) Webber wil niet altijd 2e viool spelen. Webber wil ook wel eens sneller zijn dan Vettel. Dit weekend kreeg Vettel een keer te horen dat hij eens achter Webber moest blijven omdat Red Bull de punten nodig had. Maar ja, dat kon de nummer 1 coureur schijnbaar niet horen zoals hij al aangaf. dus toen haalde hij per ongeluk Webber in.
Ik laat 2009 Turkije even buiten beschouwing omdat Vettel toen net bij Red Bull zat en het logisch is dat toen Vettel te horen kreeg om achter Webber te blijven hij daar ook niet over twijfelde. Toen was het natuurlijk ook voor het eerst dat Red Bull een top auto had dus toen waren die punten ook echt nodig.
Turkije 2009 zou Turkije 2010 moeten zijn,denk ik.Want toen reden Webber en Vettel elkaar van de baan.
Een team gaat echt geen ban leggen op een van zijn coureurs. Al is het alleen al voor de sponsorinkomens, laat staan constructeurs kampioenschap of wereldkampioenschap. Er staat veel te veel op het spel..
Enige die coureurs bant is de FIA na een of andere overtreding..
Ene kant zeg ik laat racers racen, dus geen teamorders, maar als een team dit geeft heb je als coureur je daar ook aan te houden. Vettel wil winnen, tuurlijk, zeker aan het begin van een seizoen wil je geen punt laten lopen. Maar als het team tegen Webber zegt dat ie rustig aan moet doen is het erg #OEPS# als je team maat je opeens om de oren vliegt..
Ik denk dat Webber de rest van het seizoen de teamorders aan zijn laars lapt als Vettel niet gestraft wordt. Natuurlijk wordt hij dan gepakt door Red-Bull bij een foutje met banden wisselen of zoiets.
Ik ben tegen teamorders....maar nu zijn die er wel en dat geld voor iedereen ook voor Vettel.
Als iemand op zo'n manier WK wordt moest hij zich schamen, geld ook voor Schumi en Alonso.
Onzin!
Dat maakt mensen juist wel of geen kampioen!
Stel dat Coulthard in 1998 niet 2x achter elkaar aan het begin van het seizoen voor Mika aan de kant was gegaan. Hoe was het dan met het kampioenschap van Mika gelopen?
Daarom is David geen WK en is Vettel het wel!
Het is mentaliteit. Ik ben veel te meegaand met mensen en niet hard genoeg ik kan het niet, maar ik vind het wel mooi dat anderen dat wel kunnen. Niet dat ik jaloers ben en het ook wil kunnen, maar ik schik mij in mijn rol. Zou Webber ook moeten doen en begrijpen dat hij geen WK zal worden en Vettel de punten gunnen ongeacht wat ze vanaf de pitmuur roepen. Is het WK beslist en willen ze Webber een kado geven is het een ander verhaal, maar nu in dit stadium tellen enkel de punten voor Vettel.
Ik heb uit zeer betrouwbare bronnen vernomen dat Vettel dit zo erg op zich neemt dat hij per direct stopt met de Formule 1 en in 2014 terug komt. :-D
Zijn niet officiële Twitter account staat aardig vol met vuur..
[url=https://twitter.com/f1_vettel]Twitter #Vettel[/url]
edit: ik heb zojuist op een site gelezen dat er al spanning was in het team en dat er al onenigheid was tussen Horner en Vettel. Met deze toevoeging wil Horner pas in de week van de volgende Grand Prix een woordje met hem wisselen om eerst het vuur wat te doven voordat het uit de hand loopt of dat er (onnodige) maatregelen worden getroffen..
ik lees hier van alles over dat Vettel alles fout doet in deze, mag Webber hem wel bijna in de muur duwen dan als hij hem toch inhaald na een vermeende teamorder????
Daar hoor ik niemand over.
En trouwens, dit maakt vettel een kampioen, net zoals een schumacher enzo.
Webber zal nooit een kampioen worden zo en rosberg ook niet.
Waarom zou Vettel een ban moeten krijgen?Het enige wat Vettel deed was racen en terecht.Teamorders hebben alleen zin als er 1 rijder duidelijk voor het kampioenschap gaat.We zijn nu nog vroeg in het seizoen dus om nu teamorders uit te vaardigen slaat nergens op.Al zal het bij Red Bull wel gaan om het feit dat ze bang zijn dat Webber en Vettel elkaar van de baan rijden.
@mnmracer
Ik snap niet waar jij zo'n punt van maakt. Silverstone ging gewoon om de 2 plek dat kon iedereen tijdens de race zelf zien. Ik heb niks gezegd over Webber die het met het oog om de overwinning deed. Jij hebt het nu over de moraal: 'Dat een teamorder bij een 2e plaats minder erg is'. Wederom heb ik het hier helemaal niet over gehad
Webber is gewoon 2e coureur dat weet jij zelfs dondersgoed. Vettel is nou eenmaal de parel van Red Bull. En nee, Webber is inderdaad geen zielige nummer 2 coureur. Webber is geen coureur die zomaar voor zijn teamgenoot aan de kant gaat. En Wederom heb ik niet gezegd dat Webber een zielige nummer 2 coureur is dat maak jij ervan
Kijk dat jij een andere mening hebt dat is jou probleem. Maar dat je mijn mening vervormt en mij er vervolgens van beschuldigt te liegen vind ik wel wat ver gaan. Ga vooral zo door zou ik zeggen...
@DeLaRosa (valt net pas op dat dat je naam is)
De moraal van de coureur -een teamorder negeren voor de overwinning- is hetzelfde.
De daad -het negeren van een teamorder- is hetzelfde.
De trots van de coureur -zich boven het team stellen- is hetzelfde.
Leg dan eens uit wat dan wel het verschil is?
Waarom is het goed dat
- Mark Webber zichzelf boven het team stelt, teamorders negeert, met het oog op de overwinning
en waarom is het niet goed dat
- Sebastian Vettel zichzelf boven het team stelt, teamorders negeert, met het oog op de overwinning
Echte kampioenen gaan alleen voor plek 1
Dat deden Schumacher, Senna en andere grootheden ook, ten koste van anderen.
Jammer dan voor de teambaas maar het gaat in dat wereldje om winnen en de beste zijn. (reken maar dat Horner blij is met iemand als Vettel in z'n team ipv 2 webbers of 2 massa's of 2 Barichello's of 2 Coulthards enz....)
@mnmracer
Dus als iemand iets verkeerd zegt of als je een vergissing maakt dan lieg je? Je beschuldigt leden nu ook van bedriegen. Waar ben jij in hemelsnaam mee bezig?
@DeLaRosa
Zoals ik zei, als je meerdere keren, na op je fout gewezen te zijn, dezelfde onwaarheid blijft herhalen, wat is het anders dan liegen?
"Oeps, zeg ik al weer iets wat niet waar is, ondanks dat ik inmiddels zou moeten weten dat het niet waar is." Geloof je het zelf?
Liegen = bedriegen toch?
Je liegt omdat je iemand iets wilt doen geloven dat niet waar is.
@DeLaRosa
Als je een vergissing maakt dat kan, dat heeft MNM ook gezegt. Maar als jij stelsel matig de zelfde vergissing maakt terwijl iemand je hier op wijst, kan je nog moeilijk van een vergissing spreken. Dat is wat MNM bedoelt te zeggen!
Verder heeft MNM op veel fronten gelijk en buiten dat vind ik het niet meer dan normaal wat Vettel deed. F*ck Horner en de afspraken, het gaat om zijn kampioenschap! En als aan het eind blijkt dat dit de doorslag gegeven heeft om kampioen te mogen worden is Horner die om het hardste schreeuwt hoe geweldig het is.
@Joozzt
Oostenrijk is volledig anders en ook daar gaf Barichello tot de laatste 100 meter geen gehoor totdat Todt met zijn contract begon te dreigen.
Hier is op de baan gedurende de race gestreden en is Webber met gelijke munt betaald.
En het gaat wel degelijk voor het kampioenschap! Vanaf de eerste meter in het jaar is het voor het kampioenschap. En zeker wanneer je niet de overhand hebt zoals RedBull nu heeft is ieder punt er één en kan men het zich niet permiteren om die punten te laten liggen. En een 1 - 2 is een 1 - 2 in welke volgorde dan ook, maar 7 punten kan wel het verschil maken tussen wel of geen kampioen aan het einde van de rit. En dan is Vettel de man voor het team en kampioenschap en met al het respect naar Webber, speelt hij geen grote rol van betekenis. Vettel heeft dan ook alle recht om #OEPS# aan alles en iedereen te hebben en voor eigen glorie te gaan. Dat maakt namelijk de kampioenen en de 2e rijders.
@mnmracer lars75
Ik heb helemaal geen vergissing gemaakt en ben al helemaal niet aan het liegen. Ik heb beweert dat: Het gevecht van Webber tegen Vettel in Silverstone 2011 om de 2e plaats ging. En wat blijkt: Het gevecht ging inderdaad om de 2e plaats dat kunnen de meeste mensen als dat op televisie is ook zien.
Vervolgens geeft mnmracer aan dat Webber zijn teamorder negeerde met het oog op de overwnning. Daarna beschuldigt hij mij ervan te liegen. Het enige waar mnmracer mee bezig is stanpunten van andere leden lezen. Vervolgens die stanpunten omdraaien en daarna leden ervan te beschuldigen dat ze liegen.
vooral niet druk in maken!
en het is zo belachelijk hoe de vettel fans zich verdedigen!
die zien maar 1 ding en het is ieder jaar hetzelfde!
zet die bril eens af jongens!
laten we nu eens stellen dat jullie gelijk hebben!
leg me dan eens uit hoe het komt, dat hij op het podium stond,
met een smoeltje gelijk een kroket uit de muur!
nee wij zijn niet aan het liegen en bedriegen, de enige bedrieger is vettel! doe je dit in een sport die niet word uit gezonden, krijg je van je teammaat een trek op je bakkes er gratis bij
MNM en ik zijn wel van mening dat jij een vergissing maakt ;-)
Dat is een verschil van inzicht. Ben het niet volledig met MNM eens maar begrijp zijn redenatie.
@Stevie
Als jij weet dat je team en teamgenoot allerminst blij met je zijn is het wel ongepast dat je uitbundig bent. Maar dat hoeft niet te betekenen dat je van binnen denkt 'yes, die punten heb ik maar mooi binnen'.
Wat een gezeik allemaal toch, feit is dat Vettel niet deed wat het team hem opdroeg en daarvoor hijs ik het glas. Wij willen gewoon eerlijke races zien en gevechten die tot het eind van de wedstrijd op het scherpst van de snede worden uitgevochten.
De invloed vanaf de pitsmuur moet vele malen minder worden, weg met de onboard radio en alleen info via het pitsbord. Laat de coureurs doen waar ze het beste in zijn en dat is racen.
Deze hele discussie zal door niemand gewonnen worden omdat sommigen voor Webber zijn en anderen voor Vettel. Ik ben blij dat Vettel dit gedaan heeft, Rosberg zou het ook zo gedaan moeten hebben.
Ik ben net nieuw op deze site, maar ik lees alleen maar verwijten over en weer.
Het gaat ondertussen helemaal niet over het onderwerp.
Vind ik jammer en dat wil ik even kwijt.
@Lars75
Ik zeg dat het gevecht van Vettel tegen Webber 2011 om de 2e plaats gaat en dat is dan een vergissing?
Ik heb nooit iets over Webber zijn moraal gezegd van die race dat maakt mnmracer er van. Voordat mensen mijn standpunten verdraaien mogen ze dat stanpunt eerst wel eens goed lezen.
@DeLaRosa
Je beantwoord niet de vraag wat dan wel je punt is.
@DeLaRosa
Het maakt niet uit om welke positie het gaat, het gaat om het principe! Al was het om P20 en P21.
@mnmracer
Ik heb mijn punt al meerdere malen duidelijk gemaakt voordat jij dat jij mijn mening bewerkte
@DeLaRosa
In de 'punten die je gemaakt hebt' heb je niet aangegeven WAAROM het goed is voor Webber om teamorders te negeren (je zegt dat je het begrijpt, dat maakt het niet goed) terwijl Vettel dat van jou niet mag.
@mnmracer
Wederom beweer jij iets wat ik nooit heb gezegd. Ik heb nooit gezegd dat Vettel van mij niet zijn teamorders mag negeren. Ik vind de manier waarop Vettel handelt hier in Maleisie gewoon onfatsoenlijk en achterbaks.
nou dat hoeft van mij niet laat de coureurs het op de baan uit vechten ook al gaat het om de 1 en 2 de plaat of om de 20 en 21 plaats. wat vettel heeft gedaan vind ik klasse top zo hoort het te zijn. die team orders direct afschaffen iedreen wil aktie zien op de baan en dan zou het niet mogen om een team order kom op zeg gaan dus elke race treintje rijden achter elkaar aan dan zal het een zaaie bende worden in de f1 er straks kijkt er geen mens meer omdat de wedstrijden vervelend zijn en geen inhaal aktie meer zijn. als dat gaat gebeuren ben ik geen f1 fan meer
@FFerarri
In Silverstone 2010 Vettel praktisch kampioen? Dan laat mijn geheugen mij waarschijnlijk in de steek ;-)
@mnmraces
De actie van Vettel is achterbaks omdat Red Bull voor de race afgesproken hadden dat men na de laatste pit stops hun positie zouden behouden. bovendien kreeg Webber te horen dat Vettel hem niet zou aanvallen. Als je dan na de race heel zielig aangeven dat je Webber 'per ongeluk' inhaalde dan vind ik dat achterbaks.
Jij hebt meerdere malen aangegen dat Vettel de hele race sneller was dan Webber. Dan ben jij degene die staat te liegen. Als Vettel fan kunnen jullie daar waarschijnlijk niks aan doen want jullie weten niet beter. Toen Vettel Webber had ingehaald was Vettel inderdaad sneller maar op welke band reed Webber op dat moment de harde van de twee HALLO!
@DeLaRosa
Je negeert [b]alweer[/b] het punt, en dat is, waarom is het dan niet achterbaks als Webber de [b]gemaakte afspraken negeert[/b]? Waarom is het dan niet achterbaks als Webber Vettel aanvalt terwijl hem verteld is dat dat niet zou gebeuren?
Dus Red Bull verteld Vettel om afstand te houden tot Webber omdat hij langzamer is? Nu wordt hij mooi. En de reden dat Vettel op de snellere band was, is omdat hij eerder in de race op de langzamere band heeft gereden. Dat heet tactiek weet je wel? Als jij het eerlijk vind dat Vettel eerder in de race langzamer moet rijden, en dan als hij op de snellere band is ineens niet snel mag rijden, dan heb jij wel een hele dubbele moraal. Webber mag het maximale uit zijn banden halen, Vettel niet.
@
doelde meer op moord of een aanslag in die kleinere gevallen gaat het niet op nee had duidelijker moeten zijn grotere wel want aanslag voorbereiden en het doen is een grotere straf. zelfde voor moord.
@
doelde meer op moord of een aanslag in die kleinere gevallen gaat het niet op nee had duidelijker moeten zijn grotere wel want aanslag voorbereiden en het doen is een grotere straf. zelfde voor moord.
Dus jij vind het negeren van een opdracht van je baas meer gelijk staan aan moord dan aan winkeldiefstal?
Je blijft overigens het feit negeren dat Webber wel degelijk de teamorder om de afstand te bewaren negeerde.
@mnmracer
Zondag zei je dat Vettel verdient gewonnen heeft omdat Webber hem aan het einde niet bij kon houden. Dat heb ik zonet uitgelegd. Het is natuurlijk niet eerlijk om dat te vergelijken. Dat heeft helemaal niks te maken met de tactiek van Webber of Vettel. Het is gewoon onredelijk wat je zondag zei. Het is gewoon logisch dat Webber Vettel aan het einde van de race niet bij kon houden
Waarom Vettel wel achterbaks is? Ten eerste wil ik even zeggen dat bijna niemand van de Vettel fans een beetje kritiek kan verdragen.
Bijvoorbeeld: Hamilton rijdt sneller dan Vettel in Top Gear. Reactie Vettel fans: Hamilton had betere banden blablabla. Kunnen de Vettel fans ook iemand anders wat gunnen. Hamilton is sneller dan Vettel in Top Gear so what? Vettel is de laatste drie jaar kampioen je kan niet altijd de beste zijn. Er moet altijd een reden zijn als Vettel niet de snelste is. Dit is trouwens niet op jou gericht mnmracer maar op de gemidelde fan van Vettel die onredelijk is.
Om terug te komen op mijn punt. Vettel is wel achterbaks omdat hij liegt. Als Vettel een vent is geeft hij toe dat hij qua sporter een egoistische #OEPS# is die kosten wat kost wil winnen. en niet een zwak excuus dat hij 'per ongeluk' Webber inhaalde.
@DeLaRosa
We komen er wel.
Want vertel dan eens, waarom kon Webber Vettel zondag niet meer bij houden? Omdat hij al het voordeel van de snelle banden gebruikt het. Beide coureurs hadden hetzelfde aantal banden tot hun beschikking; Webber heeft dat voordeel in het begin van de race gebruikt. De race gaat echter niet over 45 ronden, maar over 56 ronden. Webber koos er voor om het snelste die eerste 45 ronden af te leggen, Vettel wilde het snelste alle 56 ronden afleggen en Red Bull probeerde hem die kans te ontnemen.
Dat tweede verhaal, zoals je zelf al aangeeft, gaat niet over mij, en gaat al helemaal niet over Vettel, dus doe eens een lol en haal die off-topic onzin weg.
Ik ben blij dat je in elk geval uiteindelijk een punt hebt gevonden. Je hele gezever over Silverstone was dus gewoon onzin, en je hebt nu het enige verschil gevonden waarop je Vettel kan afkraken: hij was een watje in zijn post-race comments.
Join the club. Er is niemand die dat tegenspreekt.
Blijft mijn mening overigens dat drie keer je niet aan gemaakte afspraken houden achterbakser is dan een mietje zijn op het podium, maar goed.
@mnmracer
Deze hele discusie is off-topic maar goed.
En 'mijn gezeur' over Silverstone is helemaal geen onzin jij vertelt de onzin met je zogenaamde feiten. Het is gewoon een feit dat dat gevecht om de 2e plaats ging of jij dat nu wil zien of niet. Als Vettel op dat moment 3e lag en Webber 2e had Red Bull geen teamorders gegeven hoor maar ja dat zal je ook wel niet willen zien.
@DeLaRosa
Waar noem ik jou achterbaks?
Uiteindelijk is het enige waar je Vettel nog achterbaks durft te noemen, omdat je gezien hebt dat Webber net zo goed de afspraken negeerde, dat hij een mietje was op het podium. Daarom is je hele gezeur over Silverstone onzin.
Anders mag je nog steeds uitleggen waarom het niet nakomen van afspraken bij de een achterbaks is en de ander niet.
Ik heb het eigenlijk wel wat gehad met deze discusie maar wil dit toch even duidelijk maken.
De situatie's van Webber zijn eerdere teamorders en Vettel nu in Maleisie zijn niet te vergelijken. De keren dat Webber zijn teamorders negeerde zijn weer heel anders dan de situatie van dit weekend. Zelf vind ik de actie van Vettel en zijn gedrag na de race achterbaks. Persoonlijk vindt ik de situatie van Webber in bijvoorbeeld Silverstone 2011 weer heel anders. Dat heeft niks met onredelijkheid te maken. Dat is gewoon mijn mening. En ik heb niks tegen Vettel en/of Webber. Webber is duidelijk 2e coureur (niemand hoeft mij te overtuigen dat het niet zo is) dat Webber dan zijn teamorders negeert kan ik volledig begrijpen. Dat Vettel 1 keer 2e coureur moet spelen en dat niet aankan vind ik jammer. Ik snap dat Vettel wil winnen maar zo wil je toch ook niet winnen? Dit is mijn mening en daar zult u het mee moeten doen!
Laten we inderdaad achter deze discusie een punt zetten. Het is wel goed zo.
dit is toch allemaal niet ten goede van de sport , was dit ook tertijd met choumacher en massa.
@mnmracer
Kijk eigenlijk wil ik hier niet meer op reageren maar goed.
Het enige wat je doet is Vettel verdedigen met elk klein feitje waar jij grip op kunt krijgen.
Je hebt het ook over de Silverstone leugen die 100 posts bleef doortetteren. Daar voel ik me toch een beetje aangesproken. Kijk het feit is dat het gevecht van Vettel tegen Webber toen gewoon om de 2e plek ging. Je hoeft me niets te vertellen over intenties van Webber en blablabla. Feit is gewoon dat Vettel in Maleisië een afspraak die voor de race was gemaakt heeft genegeerd. Weet je wel als je iets afspreekt dan hou je je daar aan.
Ik heb je ook al duidelijk gemaakt dat ik het stelen van een Ford Focus net zo erg vind als het stelen van een Alfa Romeo 156. Dat jij het goed vind om je niet aan afspraken te houden als het om de tweede plaats vind, dat is de moraal waar jij mee moet leven.
@mnmracer
Een afspraak maken voor de race is heel wat anders dan een team order krijgen tijdens de race. Maar ik stop hier nu mee omdat zoals ik al zei jij Vettel koste wat kost wilt verdedigen. Wat dat betreft is dit ook eenww nu teloze discusie geweest omdat jij net zoals de meeste Vettel fans een roze bril op hebt. Ik zal bij deze ook stoppen. Anders zitten we hier volgend jaar nog.
Als het je (nu ineens) om de afspraak gaat, dan is je schatje nog steeds net zo schuldig in Abu Dhabi en Brazilië vorig jaar (en dat is jou al het voordeel van de twijfel geven dat er voorafgaand aan Silverstone geen afspraken waren, wat je niet weet).
Je bent net zo erg als Vettel: je durft niet toe te geven waar je voor staat.
Wees dan in dit geval gewoon zelf ook een vent en geef toe dat je een dubbele moraal hebt.
mnmracer ???
[color=0000FF">KNIP[/color">
[color=0000FF">Edit de redactie: Niet op de man spelen aub, lees het FAQ[/color">
Och, als jij zegt dat ik met een verkeerde bril kijkt, dan moet het zo zijn. Wat ben ik blij dat je me met steekhoudende argumenten overtuigd hebt... [/sarcasme]
Dromen doe ik 's nachts. Als ik wakker ben, houd ik me lekker bezig met daadwerkelijk gebeurtenissen.
Zelf snap ik de discussie ook niet goed, de feiten zijn toch gewoon duidelijk.
1.Er zijn teamorders, haal niet in.
2.Sebastiaan doet dat toch.
3.Realiseert zich na de race dat hij het team en Webber zwaar geschoffeerd heeft.
4.Biedt zijn excuses aan.
Punt 1 is discutabel maar met o.a. die idiote bandjes wel begrijpelijk. Ook wil het team geen risico nemen. Mercedes, het team achter RBR deed exact hetzelfde. Of dat leuk is voor het publiek of voor de sport in het algemeen, ruimte genoeg om daar oeverloos van gedachte te wisselen.
Punt 2 is ook discutabel. Racers met een loodzware GP achter de kiezen zitten niet zoals wij rustig te overwegen. Dat pleit voor een ware racer, maar aan de andere kant pleit het juist weer niet voor voor de volwassenheid die Vettel steeds weer laat zien.
Ben je een domme snelle racer die het belang van de goede verhouding met het team en teammaat niet inziet, hulde dan. Zo'n iemand wordt geen drie maal wereldkampioen bij hetzelfde team en zal zeker zijn excuses niet aanbieden.
Punt 3 laat weinig ruimte tot discussie, zelfs op de televisie kon je het zien. Het besef van zijn fout zinkt bij Vettel in en hij krijgt nu duidelijk spijt.
Punt 4 maakt een eind aan alle discussie, Vettel bekend publiekelijk een fout te hebben gemaakt.
Wat Webber in het verleden mocht hebben gedaan staat helemaal los van wat hier gebeurde. Mocht Webber teamorders aan zijn laars hebben gelapt, maakt dat de fout van Vettel nog niet minder. Punt 4 laat hier ook geen twijfel over bestaan.
Vettel verdient gewoon een lintje
Hij was sneller dus waarom mag hij niet winnen? Ik snap hem wel hoor hij wil zo snel mogelijk zijn volgende kampioenschap binnen halen! Kijk Vettel moet alleen niet verwachten dat wanneer het echt nodig is hij nog hulp krijgt van Webber
Sterker nog ik kan mij voorstellen als Vettel nog een extra puntje nodig heeft om kampioen te worden Webber hem dit niet gunt en zo wraakt neemt ,
Waar was John Watson na alle genegeerde teamorders van Webber? Of Button 2 keer in 2010?