Menu
© Pirelli
Achtergrond

De Succesvolste Formule 1 Coureur allertijde: Deel 1

0 reacties | 550x gelezen
24-03-2018 00:01

Addy B | Een tijdje terug werd er op deze site het volgende artikel geplaatst: http://formule1nieuws.nl/modules/news&storyid=46247 Een top 10 opgesteld door Beyondtheflag.com Ik reageerde op dit artikel, en werd uitgenodigd om mijn eigen “lijst” te plaatsen. Dus hier gaan we dan.

Bron: Formule1Nieuws.nl

Ik kan “mijn” lijst natuurlijk meteen publiceren,
en dan kunnen we daarna een discussie voeren over de vraag of het een goede lijst is of niet.

Nu is het zo dat “mijn” lijst een “work in progress” is.
Ik ben hem zo’n 20 jaar geleden gestart,
zonder ooit het idee te hebben dat hij gepubliceerd zou worden.

De lijst is ontstaan in een tijd dat het mij opviel dat wij mensen overal “lijstjes” over maken.
Ik denk dat wij dit allemaal wel weten,
en normaal valt het niet zo op en accepteren wij dit vreemd fenomeen.

“Oudejaarslijstjes”, de top 100 aller tijden, de beste voetballer, de beste politicus etc.etc.
Wij schijnen het nogal belangrijk te vinden om alles in lijstjes te ordenen.

Mijn grootste “irritatie” in die periode was dat de lijstjes vaak nergens op slaan.
Zo hebben we bijvoorbeeld Messi als de beste voetballer,
en het jaar daarop is het Ronaldo, en is Messi de nummer twee.

Is Messi dan ineens een stuk “slechter” geworden?
Nee natuurlijk niet.

Dit heeft meer te maken met het “rendement” wat zijn club behaald heeft.
Oftewel: de lijst is niet echt over wie de beste is, maar wie het meeste succes heeft.
Dit wordt natuurlijk gecompliceerd door het feit dat voetbal een teamsport is.

Messi kan er 5 per wedstrijd inschieten,
maar als zijn verdediging er 6 doorlaat, dan tsja....

Dit zien we ook altijd terug in “muziek lijstjes”
De lijsten heten “De beste zanger” maar het zou eigenlijk moeten heten: “De meest populaire zanger”.

Nu wint bijvoorbeeld Marco Borsato,
en volgend jaar Waylon, die dit jaar misschien wel vierde werd.
Oftewel: Waylon zou zichzelf ineens, kwalitatief, verbeteren, en Marco zou het zingen verleerd zijn.

Onzin natuurlijk.

Ik snap hoe al die lijstjes werken,
maar ik ben nogal een simpel figuur.

Een lijst die “de beste zanger van Nederland” heet, moet dit wel laten zien.
De populariteit van een zanger, of hoeveel succes hij heeft zou niets uit moeten maken.
Dan zul je de lijst: “de meest populaire zanger”, moeten noemen,
en tja marketing-technisch klinkt dat natuurlijk een stuk minder.

“Mijn” lijst dus.

Ik vroeg me destijds af, of het überhaupt mogelijk is om een lijst te maken die prestaties in cijfertjes omzet.
Het grote probleem met lijstjes is dat ze vaak subjectief zijn.

Terwijl ik meer geïnteresseerd ben in een objectieve lijst.
Dat dit betekent dat mijn “favoriete” coureur dan misschien wel nummer 28 is... het zij zo.

Ik ben dus eerst begonnen met het definiëren van mijn lijst.
Kan ik de lijst “de beste coureur aller tijden” noemen?

Ik vind van niet.

De beste betekent namelijk niet altijd dat je ook de meest succesvolste bent.
Ik kan me nog een interview met Cruyff herinneren waarin hij vertelde dat, toen hij bij Ajax speelde,
er een jongen in de lagere elftallen speelde die nog beter was dan hij.

Zijn mentaliteit schijnt een stuk minder geweest te zijn,
maar technisch gesproken was hij vele malen beter.

Kortom, er komt wel iets meer bij kijken om van “de beste” de “succesvolste” te worden.
Dat veel mensen deze twee begrippen blindelings uitwisselen is voor mij dan ook van minder belang.

Mijn lijst heet dan ook “De Meest Succesvolste Coureur Aller Tijden.”

De tweede vraag die ik toen moest beantwoorden was:
kun je prestaties uit de jaren ’50 vergelijken met prestaties uit de jaren ’90?

Ik vind van wel.

Wat is de overeenkomst tussen bijvoorbeeld Juan Manuel Fangio en Alain Prost?

Beide werden meervoudige wereldkampioenen,
door hun tegenstanders met gelijkwaardig materiaal,
en onder gelijkwaardige omstandigheden te verslaan.

Fangio had een X-aantal tegenstanders, die onder dezelfde reglementen reden.
Ze reden allemaal op dezelfde circuits, onder dezelfde weersomstandigheden,
en in gelijkwaardige situaties.

Prost had hetzelfde.
Ook hij reed tegen een X-aantal concurrenten, onder dezelfde reglementen,
op dezelfde circuits onder gelijkwaardige omstandigheden.

Maakt het een verschil dat de wagens van Fangio minder hard gingen?
Nee, natuurlijk niet.

De wagens voor Fangio en zijn concurrenten waren hetzelfde.
Ze voldeden aan het reglement zoals dat toen gold.

Fangio haalde de meeste punten, net zoals Prost dat deed.
De “basis” situatie was voor beide coureurs hetzelfde.

Ik zal het nog duidelijker maken.

Kun je een Wereldkampioen schaatsen van nu,
vergelijken met een Kampioen van 1900?
Ja dat kan.

Nu rijden ze met klapschaatsen in overdekte hallen met speciaal geprepareerd ijs.
Toen reed men op houten doorlopers op een buitenbaan in wind en regen.

Het verschil zijn de tijden.
Nu rijd men veel harder een 10KM dan in 1900.

De overeenkomst is echter dat de winnaar van toen,
een zelfde prestatie neerzette als de winnaar van nu.

Beide schaatsers versloegen hun concurrenten onder gelijkwaardige omstandigheden.
In 1900 reed iedereen op doorlopers en op een buitenbaan,
en nu rijd iedereen met klapschaatsen, speciale pakken en in een overdekte hal.

De prestatie is hetzelfde, alhoewel de tijden langzamer zijn.
Ik hoop dat dit duidelijk maakt wat ik bedoel.

Het naam geven van “mijn” lijst zorgde meteen voor wat complicaties.
Wanneer ben je nu eigenlijk succesvol?

Als het alleen om WK titels gaat dan zijn we snel klaar.
Michael Schumacher is dan de meest succesvolle met zijn 7 titels.

Maar is dit een objectieve criteria of een subjectieve?

Voor mij is het subjectief.

Het probleem zit hem namelijk niet in meervoudige kampioenen,
maar in enkelvoudige.
Wie is er beter?

Michael Andretti of Nigel Mansell?
Phill Hill of Nico Rosberg?

Allen hebben 1 titel gewonnen, en zouden met maar 1 criteria punt gelijkwaardig zijn,
terwijl ik vermoed dat we hier allemaal wel een mening over hebben.
De een zal Mansell beter vinden dan de andere drie, een ander zal Andretti super vinden.

Kortom: we hebben te weinig gegevens om hier een uitsluitsel over te geven.
Ik zal in de komende artikelen dan ook de totstandkoming van “mijn” lijst laten zien,
uiteraard vergezeld van de nodige uitleg.


❮ Vorig bericht | Volgend bericht ❯

Reacties

;