Menu
©

Column: Pay-drivers!

29 reacties | 1739x gelezen
04-02-2012 23:23

lars75 |

Nu enkele gevestigde coureurs hun ongenoegen hebben geuit over betalende coureurs. Lijkt mij het een uitgelezen mogelijkheid dat ook maar eens te doen. En er zijn mij dan verschillende zaken die mij daarbij opvallen. Allereerst is het een Vitantonio Liuzzi die zegt dat hij het onderspit zal gaan delven tegen een betalende rijder ondanks een doorlopend contract. Hoezeer ik hem als karakter en talent ook waardeer, hij kan niet zeggen dat hij geen kans heeft gehad het tegendeel te bewijzen. Is hij zelf bovendien geen betalende rijder geweest in 2011? Want bij mijn weten was het toch deze man die met zijn afkoopsom van Force India onderdak wist te vinden bij HRT. De pot verwijt daarmee dan ook de ketel dat hij zwart ziet. Tevens blijkt dat hij het niet verloren heeft van een paydirver maar van een oude rot in het vak. Aangezien het team door gaat met Narain Karthikeyan die ook in 2011 al onder contract was van het team. Dit maakt zijn noodkreet dan ook eerder een nodeloze kreet in mijn opinie.
Daarna kwam het talende talent van Filipe Massa met een soort gelijke verwensing naar de betalende jonge rijders. Hij vind het schandalig dat ondermeer Rubens Barichello het verloren heeft van Bruno Senna met een grote sponsor. Het zou de teloorgang van de sport zijn en de geloofwaardigheid zou in het gedrang zijn. Het enige dat naar mijn mening al enige tijd in het gedrang is, is zijn positie en het overdreven vertrouwen dat men in hem blijft uitspreken. Ieder ander coureur zou met dergelijke resultaten al lang op een zijspoor beland zijn, maar zo niet Massa. Deze gaat lekker onder het benodigde niveau verder en wellicht dat hij dit zelf ook inziet dat de aftocht van Barichello, ook wel eens de zijne zou kunnen zijn. Echter zijn die paydrivers wel zo slecht als deze twee heren willen doen geloven? Naar mijn mening zijn er met uitzondering van Narain Karthikeyan en Vitaly Petrov geen betalende coureurs die op basis van zijn talent niet in de Formule 1 thuis horen. Narain Karthikeyan heeft het geluk van een Grand Prix in zijn thuisland aan zijn zijde, gecombineerd met betalende sponsoren. Naar het schijnt heeft Petrov de aftocht moeten blazen bij Lotus, niet alleen om tegenvallende prestaties maar ook door tegenvallende betalingen van zijn sponsoren. En hoeveel betalende rijders zijn er nu eigenlijk op de grid van het seizoen 2012? Wanneer ik daar naar ga kijken zie ik een zeer jonge maar zeker getalenteerde Sergio Perez, een GP2 kampioen Maldonado met een ietwat dubieuze geschiedenis als brokkenpiloot, diens teamgenoot die eveneens over voldoende talent beschikt en ene Charles Pic die in iedere klasse waar hij reed in beste rookie werd of telkens in de top 3 wist te eindigen. Ook heeft Pic vorig jaar sterk gepresteerd in de GP2, al was het vaak wisselvallig en alles of niets.
Maar kan men het deze jongens kwalijk nemen dat zij grote sommen dienen over te boeken om überhaupt een kans te maken in de F1. Waar komt dit verschijnsel vandaan en hebben sommigen dan wel recht van klagen? Robin Frijns is één van de grootste talenten in de autosport van dit moment. Niet alleen van Nederland, maar hij is ook FIA talent en geldt internationaal als een groot talent dat zelfs door Horner en Lotus benaderd werd over een samenwerking. Hij is als debutant kampioen geworden met Kaufmann (een debuterend team) in het Formule Renault 2.0 en aan de hand van deze overwinning heeft hij een prijzenpot van € 500.000,- gewonnen en een test in het World Series by Renault. Na een goede test met Fortec wilde hij graag met zijn prijs de toetreding maken tot het WSR. Echter had hij hiervoor nog enig budget nodig om deze stap te kunnen maken. Hij moet voor een stoel in deze aansprekende klasse als aansprekend talent al een budget weten te creëren van tussen de € 500.000,- en 1 miljoen. Daarna komt de GP2 waar voor een winnend stoeltje een nog groter budget nodig is. En daarna komt de Formule 1. En dan zou het mooi zijn dat de F1 met open armen staat te wachten op de winnaars die het tot de top van het GP2 hebben gered met veel en hoge investeringen. De praktijk is echter anders! In de autosport is de invloed van de financiële crisis wellicht beter te voelen dan in iedere andere tak van sport. Dit betekend dat in alle lagen van de sport geld een cruciale factor is geworden om te overleven en er nog meer geld nodig is om te kunnen winnen. Sponsoren laten het massaal afweten en dan is het ook van het grootste belang dat de coureurs een bijdrage leveren aan hun eigen succes. Het is ook voor de coureurs niet simpel op hun talent leunen en er vanuit gaan dat het dan wel goed gaat komen. Coureurs als Raïkkonen en Verstappen waren in deze tijd waarschijnlijk nooit in de Formule 1 gekomen enkel en alleen op hun talent. Maar het geld bij de aankomende talenten dient echter nog een doel in de Formule1. Ze moeten met dat geld de oude garde met hun reet van hun carbon zitjes weken of andere talenten die net hun debuut gekocht hebben weer op een zijspoor te zetten.. Mannen als Trulli, Schumacher, Barichello, Liuzzi, de la Rosa en Glock en in mindere mate Webber en Massa zitten zo vast geroest in de Formule 1 dat het enige middel om teambazen te bewegen afscheid te nemen van dergelijke rijders, geld lijkt te zijn. Talenten als di Grassi en d’Ambrosio worden na één seizoen betalen alweer weggesaneerd door de teams en worden er verse geldstromen aangesproken. Daar komt bij dat de teams die het sterkst afhankelijk zijn van betalende rijders onder valse voorwendselen de Formule 1 in gehaald door de FIA. Er zou een budgetplafond komen voor alle teams van maximaal € 100.000.000,- en dan kan je als team met een budget van € 50.000.000,- toch aardig mee doen met deze heren. Maar de grote jongens uit de klas vonden dit niet leuk, de absurde budgetten bleven en de achterstand werd immens groot voor de nieuwe teams. De teams willen het budget vergroten maar hoe? Juist door wederom een bijdrage te vragen aan de talenten die een stap verder willen met hun carrière. Hoe is deze situatie eigenlijk ontstaan? Waarom staan wij met de Formule 1 waar wij nu staan? Het antwoord is vrij eenvoudig! Er was eens een team halverwege de jaren 90 dat ontzettend baalde dat zij al 13 jaren geen rol van betekenis speelden in de Formule 1. Dit team was er alles aan gelegen het tij te keren. De beste coureur van dat moment werd gehaald en er kwam een vrijbrief voor het aantrekken van personeel. Kosten noch moeite werden gespaard, alles werd in het werk gesteld weer te winnen, iedere Lire destijds nog werd er aan gewaagd dit te bereiken. Toen gold er nog geen testverbod, dus dan gaan wij 365 dagen per jaar testen met een heel blik aan testrijders. Budgetten gingen richting de € 500.000.000,- bij de grootste teams om te kunnen blijven winnen. In het middenveld vond er een waar slagveld plaats onder de teams die dit niet bij konden benen. Juist die teams gaven in die tijd de aanstormende talenten kansen om hun kwaliteiten in de Formule 1 te bewijzen. Bovendien is ieder coureur links om of rechts om wel enigszins betalend coureur. Aangezien de persoonlijke sponsor van Fernando Alonso zich tot 2017 aan Ferrari verbonden heeft, zou je hem ook enigszins als betalende rijder kunnen zien. Kortom heeft Liuzzi geen recht van klagen. Hij heeft nooit zijn belofte in kunnen lossen en de juiste mensen weten te overtuigen. En Massa heeft al helemaal geen recht van spreken aangezien het team waar hij voor rijd één van de hoofdveroorzakers is van de huidige situatie in de Formule 1. Ik zou zeggen “Ga lekker bij je baas zeuren vent!” De Formule 1 is inderdaad veranderd, daar hebben de mannen wel gelijk in.

Bron: Lars75


❮ Vorig bericht | Volgend bericht ❯

Reacties

mika1
Gold Member

Mooie column Lars. Ik ben het volledig met je eens.

Vaak hoor je van die negatieve kreten van mensen over pay drivers. Deze mensen hebben vaak geen idee hoe belangrijk het is voor een F1 team is om financieel rond te komen. Als dit niet gebeurt, kunnen zij namelijk het team opdoeken.

En wie een F1 zonder pay drivers wil zien, kan straks nog naar 5 teams kijken. Het kost allemaal zo veel geld dat een middenmotor wel pay drivers in dienst moet nemen.

Daarnaast haal je een goed punt aan met Perez. Hij wordt gezien als een pay driver, maar is gewoon een getalenteerde coureur die echt wel een potje kan sturen.

Hoe talentvol je ook bent, je zal een soort ''beurs'' (sponsors) moeten hebben om ook daadwerkelijk dat talent te kunnen laten zien op een podium als F1, GP2 enz enz.

1 04-02-2012 23:43:15
rob1981
Hoofdredacteur

Zeker een mooie column Lars!

Er had begin jaren 90 al een budget plafond moeten komen.dan hadden teams als Lotus, Brabham, Ligier, Arrows, Tyrell en Minardi misschien nog bestaan.

Teams als Simtek, Pacific, Larrouse en BMS een eerlijke kans gehad.

Maar nee, Bernie wilde destijds kwaliteit en geen kwantiteit en kijk nu.Teams worden overgenomen en soms gaat dat goed, en soms ook niet.

Je kan het teams als HRT en Marussia bijna niet kwalijk nemen dat ze achter de feiten aanlopen want ze zijn met dat budget plafond de F1 ingelokt.
Williams is nu afhankelijk van twee pay-drivers.Wil dit eens zo roemrijke team bijna gaan vergelijken met het toenmalige Brabham.

De F1 heeft het er zelf naar gemaakt dat teams gebruik moeten maken van betalende rijders.Er zitten net wat Lars zegt betalende talenten tussen, maar die moeten ook steeds een groter budget meenemen.Jammer.

05-02-2012 00:04:04
Michel_57
Senior Member

Mooi artikel ik heb slechts met 1 zin een probleempje "Coureurs als Raïkkonen en Verstappen waren in deze tijd waarschijnlijk nooit in de Formule 1 gekomen enkel en alleen op hun talent."
Ik geef toe ik ben een Kimi-fan, maar beweren dat hij alleen kan racen wegens zijn geld vind ik persoonlijk toch iets overdreven.
Maar dit seizoen zal waarschijnlijk bewijzen hoe het echt zit

0 05-02-2012 03:31:50
FerrariFTW
Silver Member

Paycoureurs die het verdienen:

- D'Ambrosio (hij bracht ook niet superveel geld mee)
- Petrov

Paycoureurs die het NIET verdienen:

- Maldonado
- Senna
- Liuzzi
- Pic?
- Die indier
- ...
- ...
- ...
- ...

1 05-02-2012 08:32:24
lars75
Diamond Member

@FerrariFTW

Wat is jouw leeftijd? (dit is een serieuze vraag)

Want ik denk dat er 5 namen naar het bovenste rijtje moeten en dat de naam van Petrov als enige naar beneden moet.

De redenen heb ik al meermalen uit de doeken gedaan en ga ik niet nogmaals doen.

@Michel_57
Ik zeg niet dat Kimi rijd door zijn geld, je moet wel goed lezen. Wat ik zeg is dat talenten als Kimi en Jos niet meer enkel op basis van hun talent de F1 kunnen halen in het huidige klimaat.

Frijns moet nu al 3/4 miljoen betalen voor een subtopper in het WSR.

05-02-2012 10:08:55
Jan1947
Senior Member

Prima colum Lars. Je hebt helemaal gelijk maar toch blijf ik het jammer vinden. Even heel kort door de bocht: F1 is het hoogste op autosportgebied en daar horen dus de beste coureurs in thuis. Niet degene met het meeste geld!!!!! Jouw opmerking dat Kimi en Jos in dit systeem geen kans hadden gekregen bewijst hoe slecht het huidige systeem is. En waardoor dat dan veroorzaakt wordt is eigenlijk alleen maar statistiek. Onontkoombaar, maar erg jammer voor de sport.

0 05-02-2012 08:46:52
Insure
Silver Member

Heel goed stuk Lars. En het punt van Alonso is ook waar. Je ziet stiekem overigens overal betalende coureurs. In de F1 is het vooral een kwestie van op de juiste tijd op de juist plek zijn.

Damon Hill en Nigel Mansell waren vergeleken met Senna, Prost en Schumacher matig getalenteerde coureurs. Mansell is met veel knokken en door al zijn bezittingen te verkopen aan de top gekomen.

Hill had geluk met het vertrek van Mansell en Patrese in 1992. Hij kreeg in 1993 zijn kans. Door de dood van Senna heeft hij de nr.1 status weten te veroveren.

Je kunt daar wat tegen hebben, maar Hill was op de juiste tijd op de juiste plek. Dat kan door de omstandigheden die Hill had, maar het kan ook door betalen.

De F1 heeft ook een zakelijk aspect en je kunt ook dingen te veel romantiseren. Heel goed stuk van Lars dus. En het is mooi dat hij ook wil afwijken van hetgene wat normaal is. Hij wijkt van datgene af wat andere vindt. Dat verdient respect.

2 05-02-2012 12:27:18
Senna1981
Senior Member

@ Lars,

Mooie post,met veel info!
kan er weinig aan toevoegen

Top!

05-02-2012 19:36:11
Nereival
Silver Member

Waar je compleet aan voorbij gaat is dat bedrijven wellicht selectiever te werk gaan met hun sponsorbudgetten. Waar het voorheen voldoende was een vage kennis te zijn van de broer van de voorzitter van de RVC van een grote multinational om een grote zak geld te krijgen, wordt er nu veel meer naar kwaliteiten gekeken. Vroeger waren de pay drivers mensen die in geen enkele andere klasse opvielen, nu moet je het eerst verdienen om uberhaubt een pay rider te kunnen worden. Raikkonen en Verstappen hadden dus juist in deze tijd veel meer kans gehad op een grote sponsor.

Verder schrijf je over budgetten en zou het voor de column prettig zijn als je daar eens stelling in neemt. Het beperken van budgetten is de nekslag voor de formule 1. Als je grote bedrijven gaat beperken in hun mogelijkheden is dat een voedingsbodem voor een nieuwe raceklasse waarin zij het zelf voor het zeggen hebben. Op dit moment is formule 1 de koningsklasse, juist omdat hier de ruimte is om je als bedrijf te profileren en onderscheiden. Ga je dit beperken creeer je een neerwaartse spiraal. Formule 1 is niet meer onderscheidend ten opzichte van andere klasse, de publiciteitswaarde neemt verder af en bedrijven keren de klasse de rug toe. Het is dan wachten op het moment dat de formule 1 door een bestande of een nieuwe klasse wordt ingehaald.

Overigens zou het lekker zijn als de columns hier eens iets korter werden, ook een hogere frequentie zou fijn zijn. De laatste columns kun je nauwelijks columns noemen, er worden open deuren ingetrapt en het zijn opsommingen van feitjes. Neem eens stelling, zet eens een scherpe mening uiteen, stop eens met dat dichttimmeren van je columns, kies een kant en sta daarvoor. De laatste columnisten kunnen perfect stukjes schrijven, maar kiezen telkens voor genuanceerde stukjes om de goegemeente te vriend te houden ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Prima dat je zo in elkaar zit, maar ga dan geen columns schrijven.

In de van Dale omschrijven ze een column als volgt:

[quote]co·lumn [kollum] de; v(m) -s regelmatige bijdrage aan een dagblad of tijdschrift met een bijzondere eigen inhoud[/quote]

Die "eigen inhoud" die mis je hier volledig. Terwijl ik er van overtuigd ben dat deze "columnisten" dat juist wel kunnen. Zij kunnen prima kort en bondig hun scherp gekozen standpunt verdedigen, waarom ze dat niet doen in hun columns begrijp ik niet, en vind ik vreselijk jammer. Met name Lars75 discussieert ook graag, dan is het prettig als je een column schrijft die daar ruimte voor bied, zodat je niet met een vergrootglas een meninkje hoef te zoeken. Als je graag op deze manier op de voorgrond treed moet je het ook goed doen, kom op mannen!

05-02-2012 19:46:14
Renzz
Senior Member

Ik lees niks over die gehaktbal van een Senna. Die is op basis van een flinke som sponsor geld bij Williams binnen gerold, zeker niet op basis van prestaties.

1 07-02-2012 12:03:52
lars75
Diamond Member

Lees jij dan wel wat over Perez, Pic, Maldonado en [b]diens teamgenoot[/b]?

Volgens mij geef ik specifiek aan dat bijna alle coureurs die nu betalen naar mijn mening voldoende talent hebben om ook F1 te mogen rijden. De uitzonderingen hierop zijn mijn inziens Karthikeyan en Petrov.
Dat betekend dat mijn mening over Senna de volgende is. Neemt geld mee maar heeft daarnaast voldoende talent!

07-02-2012 12:09:36
;